防水工事に関する質問|「賃貸物件の雨漏りの家賃保証につ. . .」

管理者としての責務は建物の現状復旧であり法的側面から見ても今回の対応が遅いや悪いといった限りでなければ過失があったと言えないでしょう。
しかしテナント側としてみれば建物の性能を担保された上での賃貸契約となっており漏水のリスクに関しては家賃の減額に相当するという見解は間違っているとは言い難い状況です。
問題は翌日の防水修繕完了の段階でテナント側に『屋上防水の修繕が完了しましたので漏水は無い』という事を告知したか否かで話は複雑になります。
仮に漏水のリスクが無くなったと知らなければ漏水の対応の為にテナント側で１ヶ月半程、漏水直下部に物を置かない、バケツを常時置く等の対策を行い、業務に何らかの支障が出る可能性を否定出来ません。
逆に防水修繕完了の告知を行っていれば実質業務に支障が出たのは漏水当日及び翌日とテナント内装工事の一日、最大でも３日分の保証で問題無いと思います。
ポイントは漏水修繕の告知の有無なので管理者側に何らかのメモや報告書等にテナント側へ報告した内容が記載されていればテナント側への説明も論理的になるのではないかと考えられます。
あとはテナント側と管理者の妥協点を探る話になると思いますので弁護士等の仲介者を立てて示談する事も最終的には有効かも知れません。